Доктор

73

Textoplet писал:

Для них погода была не важна: действие под крышей, а зрители доберутся.

Впрочем, в Коломенском, второго мая, на открытом воздухе: было ужасно холодно, но зрители всё равно пришли.

Andrew_Merron писал:

На здоровье!

А я вот ради этого материала ещё раз перепрошёл обе части - и не скучал!

Впрочем, скучать начал под финал "Трона" - отряд рвал всех врагов без усилий, даже трофеи не собирал после боёв.

"Эта модель создана специально для комфортного передвижения в городской среде..."

Комфортного лишь для обладателя; у пешеходов от дебилоидов-самокатчиков - одни проблемы.

Necrolord_Zorg писал:

Это - по вашему.

Для меня же доводы, на основании которых вы считаете статью "не соответствующей действительности" являются совершенно незначительными и даже смешными.

Навыки, заклинания, гранаты... Зачем?!

Я должен оперировать ржавым зазубренным скальпелем, или лучше взять одноразовый, с лазерной заточкой?

Противник должен быть уничтожен, что лучше: полчаса забрасывать его заклинаниями и гранатами, получая "ответку", или прикончить сразу, одним выстрелом?

В "Baldur's Gate-2" десятки заклинаний, мне нужно только одно: "Облако смерти", убивающее всех, вплоть до драконов. Остальные - для антуража, не более.

Помните такого автора ЛКИ - Олега Казанцева? Он в своё время опубликовал материал по "Приключениям рыцаря", где описывал, как нужно пугать врага, парализовывать и прочую смешную чушь. Я крепко с ним схлестнулся на форуме по поводу: зачем всё это, если есть "Армагеддон"?

Хотите долго и нудно проходить игру за мага? На здоровье! Но не надо считать свою точку зрения исключительной и правильной. (К слову, за магов я эту игру тоже проходил, материал выложен здесь же.)

Что же касается удаления полезных навыков и предметов из любой игры в целях её "улучшения", то это всегда только ухудшение, и точка.

Dixi!

Necrolord_Zorg писал:

С голыми руками - на танк?! Пробуйте, только без меня.

Necrolord_Zorg писал:

Совершенно верно! Телепортация нужна, дождик и лечение; всё остальное ни к чему, когда есть сверхлук.

Necrolord_Zorg писал:

Совершенно справедливо. Если я могу уничтожить врага одним выстрелом, зачем возиться с гранатами и жезлами, имеющими меньший урон?

Necrolord_Zorg писал:

Легко! Стоит только доказать мне, что именно чужая точка зрения - лучше. Вам этого не удалось.

Necrolord_Zorg писал:

Ну да. Великий герой достоен лучшего оружия, отказываться от него - смешно.

Necrolord_Zorg писал:

Кто вам сказал, что он ложный? С вами я общаюсь впервые, зато множество раз в процессе разбора и тестирования игр общался с разными геймдизайнерами.

За редким исключением они думают также, как и вы: "прыжок не важен, хочу - уберу". Большинству из них плевать на мнение геймеров, они живут в своём мире.

Necrolord_Zorg писал:

Согласен. Но для геймдизайнеров так проще. Им проще создать схему создания предметов, когда одно действие приводит к разным результатам, чем создать десятки схем, каждая из которых приведёт к результату конкретному: объём кодирования и сложность резко увеличиваются.

Именно поэтому им проще создавать линейный мир и привязывать средства нападения-защиты к уровню героя.

Большинство из них сильно "перегибают палку", когда речь заходит о балансе игры.

Сделать игру нелинейной без жёстких ограничений в получении экипировки и чтобы при этом геймеру было и интересно играть - тут надо постараться. С моей точки зрения "Divinity: Original Sin" - обладает этими качествами.

«Divinity: Original Sin - Enhanced Edition» - хуже, поскольку дизайнеры изрядно порезвились с "ножницами". (Параллельно играю в обе, пока что не вижу ни малейших преимуществ второй над первой.)

"Divinity: Original Sin - 2"... Впрочем, я уже всё сказал про неё.

Necrolord_Zorg писал:

Не все, вы - уникальны. И не все геймдизайнеры - враги игроков, но - увы! - многие.

Впрочем, быть врагом игроку - в плане сложности игры, сохраняя при этом её интересность - это одно.

Но быть ему врагом из-за всяческих ограничений игрового процесса - совершенно другое.

По моему скромному мнению, вы как раз оправдываете вторых геймдизайнеров. Во всяком случае, у меня сложилось именно такое впечатление.

Necrolord_Zorg писал:

Не всегда и не во всём.

Necrolord_Zorg писал:

Вот уж нет!

Necrolord_Zorg писал:

Ещё как!

Necrolord_Zorg писал:

Вы полностью повторяете точку зрения большинства из тех, с кем мне довелось общаться. также, как вы, они считают не важным то, что важно геймеру, и убеждены в своей правоте.

Necrolord_Zorg писал:

Вообще-то сила оружия - в руках, которые его держат. И дай я лучшее оружие в руки неловкому и не инициативному герою - ничего хорошего из этого не выйдет.

Necrolord_Zorg писал:

Ну да. Не самого плохого игрока, привыкшего "разбирать" игры на составляющие после многократного их прохождения.

Necrolord_Zorg писал:

Оценки от игроков на лицо: в виде плюсов материалу. Не "бриллиант" конечно, но всё-таки.

Necrolord_Zorg писал:

Поверхностно - это если просто сказать, что игра плоха. Чтобы убедиться в её качествах, вовсе не обязателен ваш математический анализ, достаточно логики.

Так что - не субъективно, нет.

Necrolord_Zorg писал:

Передёргиваете! Что было хорошего - убрали, при этом оставив всё плохое неизменным, да ещё и добавив плохого сверх, поэтому - игра плохая

Necrolord_Zorg писал:

Примите совет: хоть иногда меняйте точку зрения геймдизайнера на точку зрения геймера, и будет вам счастье.

Necrolord_Zorg писал:

Это не однобокий взгляд, разобраны все аспекты игры, каждому дана оценка.

скорее однобокий, чисто математический взгляд у вас.

Necrolord_Zorg писал:

Имеется в виду разумный меч? Артемис Энтрери подчинил себе меч, убивший всех прежних владельцев. Это я к тому, что если герой держит меч в руках, а не наоборот, то герой явно сильнее.

Necrolord_Zorg писал:

Так и я без потерь: единственный некромант с высокой инициативой, "Броня Глота", "Последний герой".

Necrolord_Zorg писал:

Это не ошибка и уж тем более не зверство. Андрей Ленский в своё время рассказал о сценарии настольной игры под названием "Не ходите туда". В процессе каждый встречный отговаривал партию от продолжения пути; если герои поворачивали назад - выигрывали, если продолжали идти вперёд - их встречали пять Таррасков. Вот таких:

Это я к тому, что по сценарию игры могут быть неуязвимые враги. Но если они существую "просто так", то это зверство над геймерами со стороны геймдизайнеров.

Подобные вещи в играх вызывают недоумение и раздражение.

Necrolord_Zorg писал:

Ну вот я сравниваю - что было и что стало, что потеряли - без математических выкладок, взглядом геймера. А у вас типично геймдизайнерский подход, узкопрофессиональный.

Necrolord_Zorg писал:

С минимумом математики. Я знаю, что мощный лук не позволит делать более одного выстрела за раунд, как знаю и то, что с магической стрелой выстрелов будет два, но рассчитывать то , как будет увеличиваться число выстрелов в сравнении с уровнем персонажа - не стану.

Necrolord_Zorg писал:

В реальности. Бить из "С-300" по дрону-наблюдателю не стоит. В игре с бесконечным запасом ресурсов - почему нет?

Например в "King’s Bounty. Легенда о рыцаре" моим любимым заклинанием был "Армагеддон": а зачем возиться с вражеским войском, если можно его прихлопнуть сразу?

Necrolord_Zorg писал:

А я считаю. Если есть пункт "убедить" - он должен быть преодолён, хотя бы на максимуме. Невозможно? Убирайте пункт! Это как неубиваемые враги в некоторых играх - ЗАЧЕМ?!

Necrolord_Zorg писал:

Не стыд - вызов. Тоже стало любопытно, попробую провернуть. Жаль, нельзя герев экспортировать...